廣告：

Twitter為利潤背棄開放原則

Twitter（中文稱：推特）是國外的一個社交網(wǎng)絡及微博客服務的網(wǎng)站。它利用無線網(wǎng)絡，有線網(wǎng)絡，通信技術，進行即時通訊，是微博客的典型應用。它允許用戶將自己的最新動態(tài)和想法以短信形式發(fā)送給手機和個性化網(wǎng)站群，而不僅僅是發(fā)送給個人。2006年，博客技術先驅blogger.com創(chuàng)始人埃文·威廉姆斯(Evan Williams)創(chuàng)建的新興公司Obvious推出了大圍脖服務。在最初階段，這項服務只是用于向好友的手機發(fā)送文本信息。2012年2月，Twitter宣布，有能力針對不同國家和地區(qū)實施網(wǎng)絡內(nèi)容過濾。此消息一出，立即引發(fā)外界關注。

據(jù)國外媒體報道，在TechCrunch Disrupt大會上，Twitter聯(lián)合創(chuàng)始人杰克-多西（Jack Dorsey）大談特談該微博網(wǎng)站的“革命”。但實際上，Twitter為了追逐自己的利潤，正在從一個公開的交流平臺轉向實施言論控制

的封閉的舊媒體公司。這種掛羊頭賣狗肉的做法招致了人們的批評。

Twitter的“革命”

本周早些時候，在TechCrunch Disrupt大會上，Twitter和Square聯(lián)合創(chuàng)始人杰克-多西，在談論他對于“革命”的哲學觀點時，奇怪地提到了美國國父們最開始起草的美國憲法。“如果我們堅持美國國父們的思想，我們

就不會是現(xiàn)在這個樣子。”他推理說，很多公司，包括Twitter在內(nèi)，“都會隨著時間的推移而不斷發(fā)展，都會出現(xiàn)很多革命性的時刻。”多西表示對于Twitter的現(xiàn)任CEO迪克-科斯特羅（Dick Costolo）充滿了信心。而且，

他奉勸創(chuàng)始人和企業(yè)家們迎接這些革命性的時刻，“選擇一種活動，一項革命，參與其中吧”。

這是間接回應人們對于該微博服務的發(fā)展新方向提出的批評。Twitter的發(fā)展新方向遭到了該平臺第三方開發(fā)社區(qū)的強烈批評。正如出版公司O‘Reilly Media的埃德-杜姆比爾（Edd Dumbill）所觀察到的那樣，Twitter正

將其平臺變成酷似于舊媒體公司的東西。有鑒于此，多西的革命論似乎有點不合時宜。

“Twitter改弦易張的做法令人深感失望，因為它正是得益于早期使用者的支持，才取得了今日的地位。”杜姆比爾上周稱，“這樣的做法將會讓它變成陳舊的、落后的業(yè)務，難以在未來經(jīng)濟中獲得應有的地位。”

人們發(fā)現(xiàn)，除了取消RSS外，Twitter還能夠嚴格限制其API僅接受授權的服務器對服務器的請求，從而有效地取消對JSONP數(shù)據(jù)交換格式的支持。有鑒于此，杜姆比爾才作出了上述評論。“突然之間，Twitter不再是一個平

臺。”杜姆比爾寫道，“他們成了一家媒體公司，擁有嚴格監(jiān)控的訪問協(xié)議。”

為利潤背棄開放原則

Twitter變成封閉花園的舉措似乎正符合法學教授和網(wǎng)絡中立倡議者蒂姆-吳（Tim Wu）所謂的“循環(huán)論”：開放和封閉技術之間自始至終都在發(fā)生不斷循環(huán)往復的轉換。畢竟，手機和收音機等等，剛開始都是“開放的”

交流平臺，后來才慢慢變成了各自的行業(yè)，最終不可避免地變成了被壟斷勢力主宰的封閉系統(tǒng)。

由此可見，多西的革命論聽起來似乎就是在呼喚統(tǒng)一；這是“成熟的”網(wǎng)絡公司令人遺憾但卻不可避免的發(fā)展階段。這些網(wǎng)絡公司，例如Facebook，為了盈利，已開始逐漸背離其開放的根基。

我們已看到作為交流平臺的Twitter和作為媒體公司的Twitter之間的沖突日益凸顯。例如，在其奧運會媒體合作伙伴的要求下，Twitter臨時封殺了一名在該網(wǎng)站上批評NBC延遲轉播奧運開幕式行為的記者。其他網(wǎng)絡公司

也面臨著類似的尷尬處境：谷歌與內(nèi)容行業(yè)的合作，一方面支持了Google Play中流媒體服務的發(fā)展，另一方面也導致曾一度中立的搜索服務提供商開始偏向于版權擁有者，而不是他們的用戶。

昨日早些時候，當美國法庭要求Twitter交出“占領華爾街”活動中的抗議者——馬爾科姆-哈里斯（Malcolm Harris）的相關數(shù)據(jù)時，Twitter本有一個絕好的機會開啟一場真正的“革命”的。但是，在對峙11個小時后，

Twitter舉手投降，答應了這一要求，盡管它過去會堅決反對這樣做。

在這里，Twitter本來有機會采取一種非常大膽的策略：如果它吃掉罰金并站起來反對法院，該公司就能夠向美國執(zhí)法機構傳遞一種強有力的訊息：企圖利用云服務來強行逮捕抗議者和激進分子，是絕對不可能的。

但是，Twitter維護用戶利益的原則立場，也許比較強硬，但仍然不能與其追逐利潤的利益訴求相提并論。彭博社在一篇報道中指出，如果Twitter不滿足法院的要求，它還將會被迫發(fā)布兩個季度的財務報告。對于想對自

己的財務狀況保密的公司來說，這是一種具有潛在危害性的要求。

無論我們喜歡與否，Twitter的事情終究是其自己的事情。但是在對待與用戶之間的關系上，它應該直截了當一些，而不該打著革命的旗號轉向密閉的生態(tài)系統(tǒng)。

廣告：