廣告：

《紐約時報》作為一份偉大的報紙，長期以來擁有良好的公信力和權(quán)威性，即便是在當下，依舊代表著新聞業(yè)的最高專業(yè)標準。然而，在數(shù)字媒體時代的沖擊下，《紐約時報》受到越來越多新興數(shù)字媒體的沖擊。

日前《紐約時報》一份給全公司員工的通知函顯示，將啟動最新裁員計劃，約裁掉100名新聞編輯，以節(jié)省成本適應(yīng)行業(yè)新劇變。通知函稱，裁員計劃是首先向員工提供買斷計劃，但如果主動離職的員工人數(shù)不夠，則將采取強制裁員措施。

為什么裁員，紐約時報的裁員意味著什么？

【第一部分】《紐約時報》再次大裁員意味著什么?

（文/宋長樂，鈦媒體編輯，本文首發(fā)鈦媒體）

《紐約時報》為什么裁員，裁員意味著什么？可以看看以下一些關(guān)鍵數(shù)字和事實：

1、官方原因是什么？

據(jù)外媒報道，針對即將到來的大裁員，《紐約時報》首席執(zhí)行官馬克-湯普森表示：“通過裁員控制成本可繼續(xù)投資《紐約時報》的數(shù)字化未來”。除此之外，由于用戶過少，公司還將關(guān)閉一個主要用于發(fā)表評論文章的手機應(yīng)用。

湯普森所說的要關(guān)閉的應(yīng)用是NYT Opinion。

紐約時報公司總編輯迪恩·巴奎特(Dean Baquet)在通知函中解釋，NYT Opinion被關(guān)閉的原因，是其未能吸引足夠訂戶。他還補充道：“我們還將重新設(shè)計雜志，創(chuàng)造出Upshot和First Draft等新的新聞欄目，并設(shè)法適應(yīng)越來越多的讀者采用移動閱讀方式的形勢。”

2、誰最容易被裁?

據(jù)《紐約時報》網(wǎng)站周三刊文稱，過去6年時間里紐約時報公司已多次采取裁員措施，如2008年裁員100人、2009年再度裁員100人以及2013年初裁員30人等；盡管如此，其新聞編輯室員工總數(shù)仍從2013年底的1250人增加至1300人左右，部分原因是其數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)聘用了更多新員工。

隨著讀者日益轉(zhuǎn)向在線和移動閱讀，許多紙媒公司都已在今年采取了裁員措施。據(jù)路透社2月援引消息人士的言論稱，時代公司將裁減約500名員工，當時該公司正準備從時代華納中剝離出去。報業(yè)集團甘內(nèi)特(旗下《今日美國》在9月宣布裁員60到70人，其中大約一半是新聞編輯室員工。

3、裁員背后意味著什么？

傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型之路，一直備受關(guān)注，《紐約時報》作為傳統(tǒng)報業(yè)的佼佼者，自然也沒有放棄過努力。在今年三月公開的紐約時報創(chuàng)新報告中，報社內(nèi)部部門壁壘高，協(xié)作少，特別是傳統(tǒng)采編部門與負責新媒體運營、技術(shù)、受眾發(fā)展等部門間缺少溝通和合作的問題，就成為報社轉(zhuǎn)型的焦點。如今，傳統(tǒng)媒體面對的是“要不要做，敢不敢做，該如何做”的窘境。

事實上，《紐約時報》也一直在不斷嘗試，今年4月的時候便在iTunes商店推出了全新應(yīng)用NYTNow。在這款應(yīng)用發(fā)布之前，《紐約時報》此前曾神秘地透露，NYTNow推送的內(nèi)容將會是經(jīng)過專業(yè)新聞團隊親手編輯的精縮新聞。但NYT Now并沒有帶來什么驚喜——內(nèi)容和《紐約時報》網(wǎng)上的幾乎完全一致，變化可能就是標題稍微刪減了幾個單詞。

也就是說這款APP并沒有帶來本質(zhì)的改變，不難看出，《紐約時報》在移動端的布局還是過于保守和傳統(tǒng)。

緊接著，《紐約時報》在報社主要采編部門中增設(shè)部門數(shù)字副主編級別的崗位，可以看作是迎接數(shù)字化轉(zhuǎn)型的一項變革。新任副主編們將被派駐各部門，主要職責是改善數(shù)字產(chǎn)品質(zhì)量及增加數(shù)字產(chǎn)品的數(shù)量，同時負責對采編人員運用社交媒體和受眾發(fā)展技術(shù)的培訓。

目的在于進一步整合內(nèi)部資源，將紐約時報數(shù)字媒體上的報道提高一個水平。然而，在任何一個百年大公司里，要整合內(nèi)部資源做些創(chuàng)新，都不是那么容易的事情，紐約時報的轉(zhuǎn)身還是稍顯慢了些。

此次，《紐約時報》計劃裁掉100名新聞編輯，除了控制成本之外，更像是審視傳統(tǒng)、走出舒適區(qū)的開始。

從去年開始，由于節(jié)省開支等諸多原因，國際大牌媒體裁員的消息不絕于耳。那么他們?yōu)槭裁匆�裁員，裁員后的他們?nèi)缃裼钟性鯓拥陌l(fā)展，國內(nèi)媒體是該借鑒還是引以為戒？

【第二部分】國際大牌媒體：紛紛裁員究竟為了哪般？

（新浪新聞中心整理）

湯森路透集團裁員2500人。全球著名新聞和財經(jīng)信息供應(yīng)商湯森路透集團2月13日宣布，其主力業(yè)務(wù)部門“金融和風險部”今年將裁員2500人，以降低成本，提高利潤率。這次裁員意味著，今年年底前，這個部門11％的人將不得不“打包走人”。

時代公司大規(guī)模裁員：約500名職員可能被裁。大約有500人將被這個世界上最大的雜志公司所裁掉；這就意味著，擁有大約8000多職工人數(shù)的公司將有6%的員工被裁掉。這些職員來自《時代》雜志、《體育畫報》和《人物》雜志，尤其是后兩個。

BBC記者舉行24小時罷工抗議公司強制裁員。英國廣播公司(BBC)許多記者2月18日凌晨展開24小時罷工，抗議公司強制裁員的決定。此次罷工已經(jīng)導致該公司多個頻道受到影響。據(jù)悉，自2004年以來，BBC已經(jīng)削減了7000個工作崗位。

怎么就裁了？

原因一：收入渠道受限

媒體的最大盈利來源于二次銷售，也就是廣告。反思裁員的原因，廣告收入下降有必要首先進行考慮。

進入二十一世紀，美國紙媒廣告利潤不斷下降且趨勢明顯。廣告商不再迷信傳統(tǒng)紙媒而將廣告分流到其它新興媒體，這使得以紙媒為代表的傳統(tǒng)媒體陷入了廣告收入急劇下滑的困境。

除此外，收費政策的調(diào)整也會對媒體盈利造成不小的影響。以BBC為例。據(jù)美聯(lián)社的評論，英國所擁有彩色電視機的家庭每年要向BBC支付228英鎊的費用獲得內(nèi)容。但自2010年起，英國政府凍結(jié)了這項收費。因此，BBC就必須依靠自身經(jīng)營來改善業(yè)務(wù)，于是公司選擇了裁員。

原因二：新媒體時代的人才洗牌

紀錄片《頭版：紐約時報》的一天講述了一個悲壯的故事。數(shù)十年來站在金字塔尖的《紐約時報》再次受到了挑戰(zhàn)。然而，這次的對手不再是其它同類媒體，而是一種尚無準確定義，只被泛稱為“新媒體”的媒體。

變革刻不容緩。

裁員，推出收費服務(wù)模式……《紐約時報》挺了過來。我們?yōu)檫@家媒體的堅強鼓掌，也向它那強勁的對手致敬。

因此，一些媒體的裁員也許客觀上能節(jié)省開支，但其真正目的是對員工隊伍進行調(diào)整——將適合傳統(tǒng)采寫編評者適當精簡，并把一部分人力資源分流到其數(shù)字化媒體的運營中去。

原因三：企業(yè)化管理的必然趨勢

最后一個原因是規(guī)律使然。大多數(shù)國際大媒體都在參與市場競爭，其本質(zhì)是企業(yè)。那么，既然是企業(yè)，其發(fā)展就要符合企業(yè)管理原則與發(fā)展的普遍規(guī)律。

《經(jīng)濟學人》曾這樣評價BBC的規(guī)模：“BBC的規(guī)模不僅帶來了競爭問題，還給該公司自身帶來了麻煩。臃腫的管理層意味著高層不清楚基層的人在干什么，同時也扼殺了創(chuàng)造力。”因此，針對BBC后來的精兵簡政，《經(jīng)濟學人》給予了較高評價，稱其舉措為“丟掉那些華而不實的東西”。

因此，積極的裁員是一家運轉(zhuǎn)良好并期待更大發(fā)展的媒體在不斷壯大的過程中的必然之舉。裁員不僅節(jié)省了開支，還簡化了臃腫的職員隊伍，有助于其把更大的注意力投入到內(nèi)容生產(chǎn)中去，以贏得市場，得到資金支持，實現(xiàn)盈利，是企業(yè)化管理的必然趨勢。

裁員后，生存還是滅亡？

效果一：節(jié)省開支，精兵簡政，推進變革

去年6月18日，澳大利亞最大的新聞媒體集團之一費爾法克斯宣布將在未來三年內(nèi)裁員1900人，其中20%的裁員將在編輯部門進行。此舉也將為該集團每年節(jié)省3.25億澳元。

業(yè)界人士稱，裁員的決定對于費爾法克斯集團來說是痛苦的，會影響到一些人的工作。但隨著時代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)視聽媒體越來越受到人們的歡迎，所以要進行改革，予以優(yōu)先發(fā)展，這是不可避免的。

所以綜合看來，裁員對費爾法克斯的正面意義強于負面，不僅幫其節(jié)省了開支，緩解了經(jīng)濟壓力，更有助于其生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變，使費爾法克斯跟上甚至去引領(lǐng)新時代媒體的發(fā)展。

效果二：無力回天，墜入深淵

去年12月24日，美國著名實事雜志《新聞周刊》結(jié)束了其八十年的生命。雖然此前《新聞周刊》總編輯布朗一再強調(diào)《新聞周刊》將轉(zhuǎn)型，不會與其說再見。但事實上，人們再也見不到紙質(zhì)版的《新聞周刊》了。《新聞周刊》的完全轉(zhuǎn)型自然也不是主動之舉。自2007年以來，《新聞周刊》的銷量與廣告收入便連年下跌達四成之多。為了節(jié)流，公司不得不采取裁員、減印的對策。

然而，節(jié)流的《新聞周刊》沒有及時開源。裁員、減印解得了燃眉之急卻不是長遠之計。與此同時，新媒體的沖擊越來越猛，銷量與廣告收入大不如前的《新聞周刊》繼續(xù)于財務(wù)困境的深淵里下墜。

結(jié)語

國際媒體不斷裁員，更值得我們關(guān)注的無疑是對自己媒體的反思。國內(nèi)媒體雖沒進入不斷裁員的時代，但前世之鑒后事之師，是引以為戒還是引以為鑒，我們理當先思�？偟膩碚f，裁員不是件令人愉快的事，但如果能對自己的發(fā)展策略進行調(diào)整，跟上時代步伐，那就實現(xiàn)了節(jié)省開支、精兵簡政、推進變革一箭三雕的效果。可是，如果裁員僅僅是為了補救收入下降的困局，并在裁員后守株待兔，則無異于坐以待斃了。

【第三部分】中國傳統(tǒng)媒體真快要完蛋嗎？

（羅慶學，知名評論員，鳳凰十佳博主）

有人說《紐約時報》裁員100多人，預示中國傳統(tǒng)媒體也朝不保夕。這實在太過慮了。同樣是媒體，國家不同，性質(zhì)不同，其承擔的責任與功能也很不相同，操作運營模式也大不一樣。無論新技術(shù)如何發(fā)展，國內(nèi)黨報并無生存之虞，而且可能發(fā)展更好。因其整個運作系統(tǒng)皆非市場化。

新媒體沖擊下，真正受影響的是市場中求生存的媒體。因為其社會影響力和輿論傳播力以及市場經(jīng)營力主要依賴其真實號召力和關(guān)注度，也就是其真實的硬實力。新媒體的發(fā)展爭奪的并非傳統(tǒng)黨報黨臺的市場，而是都市類媒體的市場。因為黨報黨臺新聞與策劃甚至經(jīng)營，在時效性等方面已經(jīng)不如都市媒體。

黨報黨臺和都市報臺面臨的挑戰(zhàn)并不完全是同一回事。它們雖然同樣面對被新媒體削弱傳播力影響力和競爭力的問題，但前者只是程度的問題，因為它并不是以此為生，而后者卻依此為命。從一定意義上說，黨報黨臺并沒真正全面深入進過市場，哪怕有也是象征性，而后者則一直在市場游泳，艱難求生。

《紐約時報》雖受財團控制，但其操作從整體而言還是市場化的，競爭性的。其在受新媒體技術(shù)的影響方面完全是真實的巨大的。其為掃轉(zhuǎn)局面而采取的付費墻閱讀便是證明。不'過，這也從另一個方面說明其內(nèi)容的獨創(chuàng)性和真實的變現(xiàn)能力，就全球媒體而言也是極其罕見。

中國的傳統(tǒng)媒體其實還是一群競爭既不充分，也不完全的媒體。盡管要新技術(shù)和新媒體沖擊，出現(xiàn)了這樣那樣的問題，但目前而言并非災難性的和顛覆性的。一些媒體集團雖然受到?jīng)_擊，但只是相前期過于豐厚的利潤和一家獨大的心理優(yōu)勢而言的，其大勢未去，還有機會。

為何傳統(tǒng)媒體還有機會：一是中國黨報黨臺是主流輿論執(zhí)牛耳者目前并無撼動。其它社交媒體靠游戲娛樂牟利而非新聞。二是除極少新媒外絕大多數(shù)找不到贏利模式，無法生存，形不成氣侯。三是傳媒集團自己也在鞏固陣地全方位出擊，構(gòu)筑新的立體傳播平臺。四是中國城市化和服務(wù)業(yè)發(fā)展需要更多信息服務(wù)平臺。

那么傳統(tǒng)媒體是否就高枕無憂?非也。首先媒體價觀缺失，公信力損傷，難當其任。近期媒體事件便是證明。再者內(nèi)外管理機制老化，不適其時，互相摯肘，發(fā)展艱難。其三新技術(shù)運用不夠，傳統(tǒng)模式改造緩慢更或觀望等侍，坐以待斃。其四經(jīng)營老舊，肯老本入不敷出，供血不足。此四點正是需創(chuàng)新改進之處。

廣告：