互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新不能罔顧版權(quán)
來源： 第一財(cái)經(jīng)日報(bào)
廣告：
近日，資訊客戶端“今日頭條”遭遇傳統(tǒng)媒體的“版權(quán)”圍攻。
隨著“今日頭條”宣布融資1億美元、估值5億美元的消息傳出，眾多傳統(tǒng)媒體對其侵權(quán)行為發(fā)出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。這或許并非眼紅于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的造富神話，而是十多年來，傳統(tǒng)媒體尤其是紙媒的生存空間已被網(wǎng)絡(luò)媒體嚴(yán)重壓縮，紙媒飲鴆止渴似的為網(wǎng)絡(luò)廉價(jià)乃至免費(fèi)提供內(nèi)容，最終卻發(fā)現(xiàn)自身正越來越?jīng)]有安身之所。
一方面，我們看到，網(wǎng)絡(luò)媒體的話語尺度要遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)媒體，新聞聚合和評論互動(dòng)人網(wǎng)站具有極大的黏度。誕生于網(wǎng)絡(luò)的“標(biāo)題黨”就是一例，許多網(wǎng)站隨意改動(dòng)原文標(biāo)題，只為能吸引眼球，而傳統(tǒng)媒體則做不到這一點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)媒體還可以重新包裝傳統(tǒng)媒體刊載的內(nèi)容，甚至起到引領(lǐng)議題的作用，這一點(diǎn)恰是大多數(shù)傳統(tǒng)媒體的短板。
另一方面，大量網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載傳統(tǒng)媒體文章幾乎是免費(fèi)的，甚至還屢屢出現(xiàn)斷章取義、掐頭去尾，嚴(yán)重侵害傳統(tǒng)媒體包括署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。而由于大多數(shù)傳統(tǒng)媒體版權(quán)意識(shí)不高、維權(quán)成本太高，對文章被網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載持過分樂觀的態(tài)度，認(rèn)為其對自身品牌有“推廣作用”，從而在事實(shí)上為網(wǎng)絡(luò)做了“嫁衣”。
縱觀中國新聞門戶網(wǎng)站十多年的發(fā)展，基本上走的是一條低版權(quán)保護(hù)的路。它們中沒有未遭遇版權(quán)之訴的。這也是中國網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的一個(gè)重要特點(diǎn)，“今日頭條”絕不是第一家涉嫌侵犯傳統(tǒng)媒體版權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，也不會(huì)是最后一家。“今日頭條”遭遇傳統(tǒng)媒體的版權(quán)“圍攻”，只不過是紙媒的一次無奈反擊。
要知道，“今日頭條”上線兩年時(shí)間不到，其并不生產(chǎn)新聞，只是推薦新聞，據(jù)稱用戶數(shù)量已超9000萬，而30億元的“估值”高過了絕大多數(shù)打拼十年乃至數(shù)十年的傳統(tǒng)媒體。這種巨大落差既反映了傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)化過程中的式微，“生產(chǎn)內(nèi)容的”不如“轉(zhuǎn)載內(nèi)容的”；同時(shí)也反映出新聞工作者的勞動(dòng)和新聞報(bào)道的價(jià)值創(chuàng)造遠(yuǎn)沒有得到市場的足夠尊重。由于網(wǎng)民可以輕松從各大門戶網(wǎng)站免費(fèi)查閱普天下大多數(shù)傳統(tǒng)媒體的精彩報(bào)道，就使得依靠傳統(tǒng)發(fā)行和廣告生存的紙媒陷入雙重困境：數(shù)字化產(chǎn)品廉價(jià)出售和紙質(zhì)產(chǎn)品乏人問津。
如果所有轉(zhuǎn)載原創(chuàng)新聞的網(wǎng)站都遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，哪怕是廉價(jià)，對于傳統(tǒng)媒體而言，其全行業(yè)的危機(jī)還不會(huì)那么快地到來。只不過，大量網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新尤其是近幾年來的移動(dòng)應(yīng)用創(chuàng)新，采取了更加沒有底線的版權(quán)策略，無論是APP應(yīng)用，還是微博、微信上的大量轉(zhuǎn)發(fā)，都鮮有對新聞原創(chuàng)者的付費(fèi)和尊重。“今日頭條”只是這樣操作的一員，它因?yàn)榫揞~的融資和估值被推上了風(fēng)口浪尖，那些尚在等待風(fēng)投的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新依然我行我素。
在“今日頭條”官網(wǎng)上，它自稱是一款基于數(shù)據(jù)挖掘的推薦引擎產(chǎn)品，實(shí)際上并沒有那么簡單。
它的網(wǎng)站和軟件在多次更新后，已經(jīng)在竭力回避各種侵權(quán)的可能。但是它早期的用戶當(dāng)然會(huì)記得，它的網(wǎng)站上曾有著大量復(fù)制黏貼自原創(chuàng)新聞網(wǎng)站的內(nèi)容，而真正授權(quán)給它的傳統(tǒng)媒體寥寥可數(shù)。試問，如果只在授權(quán)的媒體內(nèi)容中挑選“頭條”，其受歡迎的程度還能如今日這般嗎？
如今，用電腦訪問“今日頭條”官網(wǎng)，可以發(fā)現(xiàn)它類似于百度和谷歌的新聞?lì)l道，其大多數(shù)推薦的新聞都有新聞?wù)�，鏈接指向刊載新聞的原網(wǎng)站。但若使用其APP查閱新聞，可以發(fā)現(xiàn)推薦的新聞指向的只是“今日頭條”官網(wǎng)相應(yīng)優(yōu)化的新聞頁面，在該頁面上有新聞的全文，多數(shù)頁面最下方有可以點(diǎn)擊進(jìn)入原文的鏈接。而所謂的優(yōu)化，不過是去除了廣告。
其實(shí)，大量原創(chuàng)新聞網(wǎng)站或門戶網(wǎng)站都已有適應(yīng)移動(dòng)閱讀的優(yōu)化版，“今日頭條”的優(yōu)化實(shí)屬多此一舉，尤其是其定點(diǎn)清除廣告，讀者對此或有偏愛，但對原新聞網(wǎng)站及其廣告客戶而言，無疑是重大的傷害。因?yàn)椋瑥V告若無人點(diǎn)擊或查看，那么在傳統(tǒng)媒體及其官網(wǎng)上投放廣告就顯得毫無用處。
如此看來，“今日頭條”的高估值不過是建立在對傳統(tǒng)媒體嚴(yán)重貶值的基礎(chǔ)之上，那些認(rèn)為它可以依據(jù)“爬蟲協(xié)議”和“避風(fēng)港條款”豁免責(zé)任的人士也該明白，只要傳統(tǒng)媒體聲明拒絕“今日頭條”的抓取和推薦，那么它還能有現(xiàn)在的無限風(fēng)光嗎？
因此，對于“今日頭條”而言，版權(quán)上的問題并不是風(fēng)投人士所稱的“瑕疵”，而是身負(fù)同類網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新的版權(quán)“原罪”。
如今，已經(jīng)有部分傳統(tǒng)媒體拿起了法律武器，向“今日頭條”主張版權(quán)。盡管“今日頭條”正在盡力避免侵權(quán)的嫌疑，但從創(chuàng)始之初就缺乏對版權(quán)的尊重，這樣的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新恐怕很難獲得傳統(tǒng)媒體的諒解。
而從深陷行業(yè)轉(zhuǎn)型的紙媒而言，若在維護(hù)版權(quán)方面還沒有警醒，或麻木到再度飲鴆止渴，那么恐怕行業(yè)的衰落還會(huì)加速。
其實(shí)，對于傳統(tǒng)媒體而言，聯(lián)合起來保護(hù)自身版權(quán)不僅可行，而且勢在必行。音樂、電影行業(yè)都早已經(jīng)開始行動(dòng)，且成效不錯(cuò)，何以傳媒行業(yè)不能自我救贖？這種救贖，不僅僅是向“今日頭條”主張版權(quán)，更是要在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新中建立起版權(quán)的門檻。
或許，很多年后紙媒會(huì)感激“今日頭條”，因?yàn)樗钌畲掏戳怂鼈�，讓它們覺醒于存亡之秋。（作者系本報(bào)評論員）.
廣告：
