當(dāng)期刊數(shù)字化，遭網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)
廣告：
期刊的PC 網(wǎng)絡(luò)電子版可謂是期刊數(shù)字化的初級(jí)階段——比它更原始的可能就只有光盤版了。幾大以發(fā)行、銷售期刊電子版為主營(yíng)業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、龍?jiān)雌诳W(wǎng)，其成立時(shí)間都接近或超過(guò)10年。10 年來(lái)， 期刊數(shù)字化的終端從PC 到手機(jī)到閱讀器到iPad，經(jīng)歷著日新月異的變化， 并催生各種新的業(yè)務(wù)形態(tài)，也誕生出一批新型的企業(yè)。與之相比，這些經(jīng)營(yíng)期刊電子版的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)概念不新，模式不新，沒(méi)有新聞點(diǎn)，一度消失于媒體和公眾的視線之外，估計(jì)短期內(nèi)也不會(huì)引起新的興趣——如果不是因?yàn)?ldquo;龍?jiān)词录?rdquo;。
5 月27 日，湖南師范大學(xué)副教授魏劍美狀告龍?jiān)雌诳W(wǎng)版權(quán)侵權(quán)并依法勝訴，龍?jiān)雌诳W(wǎng)法人代表、總裁湯潮拒絕支付總額兩萬(wàn)多的罰款，被行政拘留懲罰。
當(dāng)日，湯潮被拘的現(xiàn)場(chǎng)照片上了報(bào)紙，并在新浪微博上瘋傳。一石激起千層浪。區(qū)區(qū)兩萬(wàn)元，龍?jiān)锤恫黄饐幔扛兜闷�，為什么不付？魏劍美告的是什么，�?ldquo;依”的什么“法”勝訴？
當(dāng)期刊數(shù)字化 遭網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)原來(lái)，依據(jù)《著作權(quán)法》及2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，未經(jīng)著作權(quán)人許可，將著作權(quán)人的作品進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播構(gòu)成侵權(quán)。但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》2006年才頒布，以中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、龍?jiān)雌诳W(wǎng)幾大平臺(tái)為例，數(shù)據(jù)庫(kù)里早已積累了大量的未授權(quán)作品，這就為后來(lái)他們?cè)庥龅亩嗥鸢鏅?quán)糾紛埋下“隱患”；而在條例頒布之后，因?yàn)榉N種原因，平臺(tái)也未能一一獲得作者授權(quán)，可謂背著“定時(shí)炸彈”前行。他們不是惡意盜版，不是那種“強(qiáng)盜公司”，某種程度上，他們都算是遵紀(jì)守法的企業(yè)，也正因?yàn)榇耍麄兊?ldquo;違法”才更凸顯出行業(yè)的問(wèn)題。
已經(jīng)存在了10 年的企業(yè)和行業(yè)，不可能一棍子打死；但已經(jīng)持續(xù)了10 年的做法若有不妥不合法，不能因?yàn)閼T性就許可。立法機(jī)關(guān)、政府、企業(yè)、刊社都有太多需要思考的東西。
何況，這不是哪家或者哪幾家企業(yè)的問(wèn)題，除了中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、龍?jiān)雌诳W(wǎng)，ZCOM、悅讀網(wǎng)、讀覽天下也是期刊網(wǎng)絡(luò)版的發(fā)行平臺(tái)；這也不是這類網(wǎng)站的問(wèn)題，盛大的“云中圖書館”有期刊，漢王的電紙書里裝著期刊，中國(guó)移動(dòng)的手機(jī)閱讀里少不了期刊，iPad 更是期刊數(shù)字化的新寵。
有人預(yù)言，2018 年數(shù)字出版會(huì)全面超過(guò)傳統(tǒng)出版。不管以哪種形式、哪種終端呈現(xiàn)，一旦做期刊數(shù)字化，就必然面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”的高墻。解決不好，剛剛?cè)骈_花、正在加速發(fā)展的期刊數(shù)字化之路，將受重挫。
形勢(shì)緊迫。6 月11 日，中國(guó)期刊協(xié)會(huì)召開了“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題研討會(huì)”，國(guó)家新聞出版總署版權(quán)管理司、中國(guó)期刊協(xié)會(huì)、中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)、北京市新聞出版局引導(dǎo)探討，品牌刊社、知名作者、龍頭企業(yè)圍桌商議，律師、專家現(xiàn)場(chǎng)支招。6 月21日，總署又召集相關(guān)職能部門、行業(yè)協(xié)會(huì)、平臺(tái)企業(yè)及刊社代表，召開了“期刊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)專門會(huì)議”。本期專題，我們?cè)趲状螘?huì)議的基礎(chǔ)上，查閱了更多資料，做了更多的補(bǔ)充采訪，以期業(yè)內(nèi)借鑒。
單靠幾次會(huì)議固然解決不了問(wèn)題，我們的專題也可能只是蜻蜓點(diǎn)水，但因“龍?jiān)词录?rdquo;拉起的警報(bào)已經(jīng)響起，期刊數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)困境的破解之法，正在醞釀。解讀：糾紛因何而起？
期刊數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)版權(quán)面臨的核心問(wèn)題是什么？作者授權(quán)。平臺(tái)和刊社要獲得作者授權(quán)，難在哪里？
作者維權(quán)，該！
按照現(xiàn)行法律法規(guī)，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是作者的當(dāng)然權(quán)利。專家們認(rèn)為，這是必須捍衛(wèi)的。
王自強(qiáng)（國(guó)家新聞出版總署版權(quán)管理司司長(zhǎng)）：新技術(shù)產(chǎn)生的新的傳播方式，你要有與之匹配的很成熟的規(guī)范，這個(gè)不現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)版權(quán)保護(hù)制度形成了挑戰(zhàn)，但是版權(quán)保護(hù)的基本原則、基本理念和基本精神是沒(méi)有動(dòng)搖的。
張伯海（中國(guó)期刊協(xié)會(huì)顧問(wèn)）：從傳統(tǒng)媒體到現(xiàn)在的數(shù)字媒體，對(duì)著作權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦姹Ｗo(hù)，這個(gè)準(zhǔn)則都將永遠(yuǎn)一以貫之。這是一個(gè)法律原點(diǎn)。
沈仁干（中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）：作者不僅有表達(dá)思想的自由，而且有選擇誰(shuí)來(lái)發(fā)表我的作品的權(quán)利。
而作者方，更是有一肚子話要說(shuō)。在作者看來(lái)，他們是最弱勢(shì)的群體——辛苦碼字，卻只拿到很少的稿酬。針對(duì)平臺(tái)和刊社的現(xiàn)行做法，他們的言辭不可謂不犀利，然而也透著深深的無(wú)奈。
郭雪波（作家）：我們作家，是這個(gè)產(chǎn)業(yè)金字塔的最底層，無(wú)處伸冤，也沒(méi)法對(duì)抗洪水般的侵權(quán)。
胡偉（作家）：都說(shuō)我們作家要淹死在盜版的海洋里。版權(quán)保護(hù)是我們今天強(qiáng)調(diào)提升中國(guó)的軟實(shí)力、提升國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重大危機(jī)時(shí)期，目前我們沒(méi)有走通。
連諫（時(shí)尚類雜志撰稿人、知名作家）：未經(jīng)授權(quán)就拿去銷售，那肯定是不尊重作者了。這就好比作者地里產(chǎn)出去的東西，他不征得作者的同意也不知會(huì)一聲，就拿去賣了，而且也不給作者銀子，這是掠奪作者的創(chuàng)造性勞動(dòng)。其實(shí)寫字的人很可憐，寫了需要被發(fā)表，而期刊又大都如此，作者就算心有忿忿，大多也選擇了忍耐。就中國(guó)眼下對(duì)文化類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，如果作者以寫作謀生，是件很辛苦很憋氣的事，侵權(quán)現(xiàn)象這么多，逐一打官司耗時(shí)耗力不說(shuō)，也太剝奪作者的創(chuàng)作精力。
平臺(tái)被罰，屈？
類似龍?jiān)催@樣的數(shù)字期刊平臺(tái)，也許是整個(gè)事件后最受“傷害”的，要他們獲得作者授權(quán)，實(shí)際操作起來(lái)非常難。
張今（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授）：著作權(quán)使用許可已成為數(shù)字期刊行業(yè)發(fā)展的瓶頸。一種期刊一期作者就那么多，讓數(shù)字平臺(tái)再去得到作者許可，實(shí)際上是無(wú)法操作的。一一獲得授權(quán)許可成本太高，平臺(tái)和期刊都沒(méi)辦法做到。
盧東（萬(wàn)方副總裁）：跟作者簽約獲得授權(quán)不是不可為，可為，但是時(shí)效性有問(wèn)題，等到一一獲得授權(quán)了，可能期刊全部成為過(guò)刊了。
湯潮（龍?jiān)淳W(wǎng)總裁）：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊版權(quán)有其特點(diǎn)和特殊性。第一：期刊涉及的作者數(shù)量大。以龍?jiān)雌诳W(wǎng)為例，簽約的3000 多種期刊雜志，每一期作者的數(shù)量高達(dá)數(shù)萬(wàn)人。第二：期刊的時(shí)效性較強(qiáng)。大部分期刊的出版周期是月刊，還有很多是半月刊和周刊。在這么短的時(shí)間面對(duì)如此海量的作家，如果要求和每一個(gè)作者重新獲得直接授權(quán)是不可能做到的。
何況，由于本身機(jī)制的缺乏，平臺(tái)就算“很希望把收益返還給作者，但是有時(shí)候不知道怎么給作者”。（漢王科技資源部總經(jīng)理陳少?gòu)?qiáng)）
刊社無(wú)責(zé)？錯(cuò)！
龍?jiān)词录�，作者只告了龍�(jiān)矗瑳](méi)告刊社；龍?jiān)匆矝](méi)有要求追加被告。但是，這不意味著刊社就無(wú)責(zé)。事實(shí)上，平臺(tái)是與刊社簽約，而且協(xié)議里基本都明文規(guī)定“刊社需擁有作者的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”，許多刊社簽了約做出了承諾，實(shí)際上卻沒(méi)有獲得相應(yīng)授權(quán)。
對(duì)此，很多刊社的解釋是：作者太多，無(wú)法一一聯(lián)系；有的投稿作者甚至根本沒(méi)有固定地址，刊社力量有限，操作困難。
對(duì)此，作家連諫不以為然。
連諫：刊社首先應(yīng)該解決好了和作者的利益分配才有資格跟網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)談利益分配問(wèn)題。刊社作為初發(fā)作者作品的媒體，肯定有作者的聯(lián)系方式，關(guān)鍵是看他們?cè)敢獠辉敢馊プ觥?/p>
紙版媒體養(yǎng)活不了自己就應(yīng)該倒掉， 而不是靠盤剝作者活著，養(yǎng)活不了自己的紙媒存在本身就是荒唐。如果刊社分給作者的收益太少，作者可以不同意，這就像農(nóng)民地里的莊稼，買家出錢少得可憐，農(nóng)民有權(quán)利拒絕賣它。
沈仁干也認(rèn)為，刊社首先得清楚自己有無(wú)這樣的權(quán)利，再給平臺(tái)授權(quán)。
沈仁干：信息網(wǎng)絡(luò)傳播這是法律授予作者的權(quán)利。每個(gè)期刊社要清楚自己有什么權(quán)利，然后跟作者約定你投稿到我這個(gè)地方來(lái)，必須讓我享有信息網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化傳播的權(quán)利。如果他同意了，他投稿，不同意不投稿。期刊社一定要注意不能夠把你沒(méi)有的權(quán)利授予給網(wǎng)絡(luò)，如果你授予給網(wǎng)絡(luò)，那你要承擔(dān)法律責(zé)任的。漢王科技資源部總經(jīng)理陳少?gòu)?qiáng)則一語(yǔ)道破，刊社目前積極性不高，是因?yàn)闆](méi)有賺到錢。他呼吁，數(shù)字出版還處于發(fā)展期，需要彼此共同維護(hù)。
陳少?gòu)?qiáng)：沈浩波說(shuō)了一句話：數(shù)字出版這塊骨肉還沒(méi)有長(zhǎng)出肉來(lái)，大家不要急著取咬。作者覺(jué)得數(shù)字出版比以前熱了很多，期望值很高，但其實(shí)目前來(lái)看幾家數(shù)字期刊平臺(tái)并沒(méi)有賺到特別多錢。經(jīng)濟(jì)杠桿是最合理的一個(gè)杠桿，通過(guò)這個(gè)合作能賺到很多錢的時(shí)候，再難刊社也會(huì)去做的。
數(shù)字出版出于爆發(fā)的前期，刊社平臺(tái)需要一起投入，不是你把希望寄托在我身上，我把希望寄托在你身上。誰(shuí)單獨(dú)邁出這一步，都很難。有共同目標(biāo)和遠(yuǎn)景，進(jìn)展會(huì)快很多。
破解：各方如何作為？
方法一：推動(dòng)改法、立法
尋找解決辦法，首先被審視的是“法”本身。2006 年5 月國(guó)務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》是目前司法判決網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的主要依據(jù)，但隨著網(wǎng)絡(luò)出版的飛速發(fā)展，已經(jīng)有不合時(shí)宜的地方。
童之磊（中文在線總裁）：在過(guò)去的十年，我們中文在線反復(fù)考慮的問(wèn)題就是版權(quán)問(wèn)題。任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境，在立法的問(wèn)題上需要有新的調(diào)整；如果不能調(diào)整，就可能存在條例解釋方面的問(wèn)題。
湯潮：這個(gè)法規(guī)的基本精神是正確的。但我認(rèn)為這個(gè)條例的內(nèi)容過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)踐中有就出現(xiàn)了很多模糊性。
盧東（萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源總監(jiān)）：期望國(guó)家能盡快完善相應(yīng)法律法規(guī)，制定新的適合網(wǎng)絡(luò)期刊的稿酬標(biāo)準(zhǔn)。相比于大部分小的免費(fèi)網(wǎng)站，我們?cè)诎鏅?quán)保護(hù)方面更有保障，如果長(zhǎng)期按先行的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)操作，國(guó)家的法律法規(guī)也是模糊的，我們將不可持續(xù)，大家覺(jué)得這是未來(lái)的定時(shí)炸彈，無(wú)法從根本上形成良性循環(huán)。
但是，正如總署版權(quán)司司長(zhǎng)王自強(qiáng)所言，立法相對(duì)滯后是正常的。盛大文學(xué)首席版權(quán)官周洪立、《傳媒》雜志社社長(zhǎng)周志懿等人也均表示贊同。而推動(dòng)改、立法，顯然又非一日之功，雖然總署已經(jīng)在重點(diǎn)部署。中國(guó)期刊協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)石峰建議，在保護(hù)權(quán)益人權(quán)利的前提下，應(yīng)該允許有個(gè)緩沖的過(guò)程，讓這個(gè)行業(yè)能平穩(wěn)過(guò)渡、健康發(fā)展。
這個(gè)過(guò)渡期，如何度過(guò)？
方法二：刊社發(fā)布要約刊社是最直接接觸作者的源頭。在所有接受本刊訪問(wèn)的被訪者中，通過(guò)刊社在每期雜志版權(quán)頁(yè)向作者發(fā)布要約，被公認(rèn)為是目前相對(duì)可行的辦法之一。
張今（中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授）：期刊社有眾多作者，要獲得作者權(quán)利，應(yīng)當(dāng)采用法律允許的方式，期刊社在征稿啟事中，發(fā)布面對(duì)作者的要約，內(nèi)容包括：采用稿子的條件，稿子的使用方式，不僅包括印刷出版發(fā)行，還有數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)傳播；可以是自己使用，也可以代為作者轉(zhuǎn)給他人使用，稿費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)及方式等。要約就是在訂立合同的時(shí)候一方提出的條件，這些條件都很明確，另一方只要對(duì)這個(gè)條件作出同意的表示，合同就成立了。要約、承諾都是有法律效力，受法律保護(hù)的。
王自強(qiáng)：雜志上每期都刊登投稿說(shuō)明，最后讓所有的投稿人都明白，如果不同意刊社的要約邀請(qǐng)可以注明不接受條件。作者如果不接受條件，刊社也可以考慮用不用此作品。
據(jù)本刊日前的抽樣調(diào)查顯示：94 家學(xué)術(shù)類刊社中只有僅有3 家發(fā)布要約邀請(qǐng)；48 家大眾類刊物里，有9 家發(fā)布要約。整體發(fā)布比例僅有8%。
我們采訪了幾家已經(jīng)有做要約的雜志。實(shí)際上，登出要約后，明確表示不同意網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的作者非常少。
周志懿（《傳媒》雜志社社長(zhǎng)）：傳媒雜志版權(quán)頁(yè)上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的聲明，大概是2003 年-2004 年的時(shí)候開始做的。我認(rèn)為這是期刊社應(yīng)該具備的一個(gè)基本素質(zhì)。自刊登聲明六七年來(lái)，沒(méi)有作者對(duì)我們特別提出只能在紙版上刊登不能在網(wǎng)絡(luò)上刊登。相反，我們的作者基本上都是希望傳播的渠道越多、傳播得越廣越好。
唐文華（陜西女友雜志社社長(zhǎng)）：根據(jù)期刊傳媒的發(fā)展趨勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)傳媒發(fā)展的需要，從版權(quán)保護(hù)的法律角度出發(fā)，我們于2002 年開始在期刊上刊登關(guān)于版權(quán)聲明的特別提示。此舉是從版權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，以為維護(hù)刊社和作者的合法權(quán)益為目的而實(shí)施的一項(xiàng)版權(quán)保護(hù)的具體措施�？翘貏e提示以來(lái)，我們也遇到個(gè)別作者聲明拒絕在網(wǎng)絡(luò)上傳播自己的作品內(nèi)容，我們充分尊重作者的意見(jiàn)，通過(guò)與作者及時(shí)溝通協(xié)調(diào)，妥善解決諸類問(wèn)題。
不過(guò)，要約本身有一定的局限性。比如，王自強(qiáng)司長(zhǎng)指出，要約只適用于“投稿”，至于雜志社專門向作者的“約稿”，則另當(dāng)別論。時(shí)尚集團(tuán)網(wǎng)站總經(jīng)理唐振一也介紹到，時(shí)尚系列雜志沒(méi)有在版權(quán)頁(yè)上發(fā)布相應(yīng)聲明，很大一個(gè)原因是其許多作者給予的授權(quán)都是有限的，有的圖片作者甚至只給予雜志一次性使用權(quán)。對(duì)于這類雜志而言，只能單獨(dú)簽約。
清華同方副總裁、中國(guó)知網(wǎng)總經(jīng)理王明亮也認(rèn)為，僅有要約是不夠的，最好仍然是與作者直接簽署協(xié)議。
另外，我們檢查了抽樣調(diào)查中12 家刊社發(fā)布的要約，發(fā)現(xiàn)無(wú)一例外只是要求獲得網(wǎng)絡(luò)授權(quán)，卻沒(méi)有相應(yīng)的給作者的權(quán)益說(shuō)明，難怪會(huì)被作者稱為“霸王條款”。而且這些要約說(shuō)法各異，并無(wú)統(tǒng)一規(guī)范。接受本刊采訪的多位被訪人，也一致呼吁應(yīng)該由協(xié)會(huì)牽頭，建立統(tǒng)一、合理、規(guī)范化的要約文本。
但是，就算要約規(guī)范了，要約里也說(shuō)清楚了怎么分作者利益，真正執(zhí)行起來(lái)仍然不簡(jiǎn)單。
方法三：作者收入分成
分成要兼顧作者、刊社、平臺(tái)的利益。分成不僅是個(gè)說(shuō)法，也是個(gè)技術(shù)活兒。說(shuō)法要明白，操作起來(lái)也要可行，要讓作者真的能分到錢。
周洪立（盛大文學(xué)首席版權(quán)官）：授權(quán)前移（要約）只是解決期刊版權(quán)問(wèn)題措施之一，解決問(wèn)題的根本在于，要考慮期刊作者收入分成的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜，每家刊物都沒(méi)有辦法解決，建議在期刊協(xié)會(huì)和相關(guān)版權(quán)機(jī)構(gòu)的參與下，提出解決辦法。基本的原則是，誰(shuí)的文章被閱讀了就向誰(shuí)付稿酬，這要有一套技術(shù)軟件來(lái)支持，標(biāo)準(zhǔn)也要統(tǒng)一制定。至于期刊和作者的分成比例也要相關(guān)部門一起討論來(lái)確定。收益相關(guān)方包括：文章作者、期刊編輯部、渠道運(yùn)營(yíng)商，比例要在期刊協(xié)會(huì)的主導(dǎo)下，大家一起來(lái)確定。
湯潮：網(wǎng)絡(luò)閱讀透明清晰，每一次閱讀、任何地方的閱讀都是可以被量化和計(jì)算的。即使內(nèi)容經(jīng)營(yíng)企業(yè)同作者出現(xiàn)了版權(quán)糾紛，也應(yīng)該按照實(shí)際的損失來(lái)統(tǒng)計(jì)和計(jì)算。為了保證著作權(quán)人的利益，不但可以通過(guò)密碼等技術(shù)手段進(jìn)行透明化的隨時(shí)查詢，還可以通過(guò)法律約定甚至通過(guò)第三方的認(rèn)證和檢測(cè)來(lái)保證發(fā)行銷售的真實(shí)性。
其實(shí)，不光是在計(jì)算平臺(tái)、刊社、作者收入分成的時(shí)候，離不開技術(shù)手段的統(tǒng)計(jì)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)在很多方面都需要技術(shù)的支持。如中文在線總裁童之磊所言：“大多數(shù)權(quán)利人給你的授權(quán)有一定期限的，到期了你必須下線，但是當(dāng)你做海量?jī)?nèi)容的傳播時(shí)，這是非常有挑戰(zhàn)的，必須靠技術(shù)手段解決問(wèn)題。”
方法四：發(fā)揮協(xié)會(huì)的第三方機(jī)構(gòu)作用中文在線總裁童之磊提議建立一個(gè)第三方的平臺(tái)：“數(shù)字出版時(shí)代，讀者希望看到海量?jī)?nèi)容，而海量?jī)?nèi)容做版權(quán)保護(hù)挑戰(zhàn)是巨大的。我們想，能不能通過(guò)一種機(jī)制搭建一個(gè)平臺(tái)，讓別人都發(fā)布到這個(gè)平臺(tái)上來(lái)。通過(guò)這樣一個(gè)中間平臺(tái)，再統(tǒng)一授權(quán)。”
漢王陳少?gòu)?qiáng)也贊同發(fā)揮“第三方”的作用，并強(qiáng)調(diào)作為內(nèi)容平臺(tái)企業(yè)，應(yīng)力求收益的公開透明：“有一個(gè)公共的第三方平臺(tái)是最公正平臺(tái)和交易平臺(tái)，公信力會(huì)很強(qiáng)，第三方就像公證處一樣，不能是交易平臺(tái)，只是見(jiàn)證里面的交易過(guò)程。而作為我們平臺(tái)，也要把收益公開化，透明出來(lái)，你給了刊社多少錢，刊社是不是給了作者，不要搞個(gè)糊涂賬。數(shù)字化時(shí)代，做到透明不難。”
誰(shuí)來(lái)構(gòu)建這樣的第三方平臺(tái)？行業(yè)協(xié)會(huì)被寄予厚望。
還有人建議行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭來(lái)成立一個(gè)具有公信力的“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”。即在版權(quán)糾紛產(chǎn)生之后、訴諸法律之前，由該機(jī)構(gòu)向當(dāng)事各方協(xié)調(diào)解決。
方法五：靈活的版權(quán)運(yùn)營(yíng)方式
在日本和歐美，出版社與作者之間基本上是一次性買斷版權(quán)，從而支付給作者的稿酬也會(huì)非常高。目前中國(guó)的期刊社，稿酬水平普遍偏低，難以仿效。
另外，盛大文學(xué)目前推出一種全版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式，作者一次簽約，往往囊括后續(xù)的多種可能的版權(quán)形式（出版、網(wǎng)絡(luò)、電視等等）授權(quán)，盛大也承諾全方位開發(fā)作者作品，從而既解決了版權(quán)糾紛，也拓展了盈利空間。周洪立介紹：“盛大文學(xué)大力推行全版權(quán)運(yùn)營(yíng)，全版權(quán)是我們版權(quán)運(yùn)營(yíng)的理念，我們同作者協(xié)商力爭(zhēng)取得作品的全部版權(quán)，因?yàn)槿鏅?quán)容易產(chǎn)生最好的效果。但實(shí)際操作中，我們會(huì)按照跟作者簽訂的協(xié)議條款來(lái)執(zhí)行。具體的說(shuō)就是，我們?nèi)〉昧俗髡叩哪男┦跈?quán)就運(yùn)營(yíng)哪些權(quán)利，沒(méi)有得到授權(quán)的版權(quán)，我們不會(huì)擅自使用。這本身就是充分考慮到了版權(quán)所有人的權(quán)利。我們?cè)谄渌脚_(tái)上也同樣遵循這一理念，盡量取得作者的更多授權(quán)，但這是建立在雙方協(xié)商一致的基礎(chǔ)上。盛大文學(xué)不會(huì)擅自使用未經(jīng)作者授權(quán)的作品。比如唐家三少作品的外文翻譯出版權(quán)就在他自己手上。”
盧東（萬(wàn)方數(shù)據(jù)資源總監(jiān)）：可以用集體授權(quán)的形式來(lái)解決問(wèn)題。類似之前頻遭投訴的旅游業(yè)的一種做法：采用定期繳納押金的形式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。這一方面解決了行業(yè)門檻的問(wèn)題，有實(shí)力的大企業(yè)才能入圍；另外一方面，解決了海量的問(wèn)題。
后續(xù)：龍?jiān)词录挠绊懞鸵饬x
問(wèn)題一：同類平臺(tái)得到什么啟示？
周洪立：盛大文學(xué)是一家版權(quán)運(yùn)營(yíng)公司，因此我們更加重視版權(quán)的保護(hù)和合理使用。盛大文學(xué)正在建設(shè)中的云中圖書館除了包括大量數(shù)字圖書之外，也包括相當(dāng)一部分期刊和報(bào)紙。云中圖書館已經(jīng)同多家期刊通過(guò)友好協(xié)商，達(dá)成了版權(quán)使用協(xié)議。龍?jiān)词录霈F(xiàn)后，對(duì)我們是一個(gè)很大的提醒，使我們認(rèn)識(shí)到版權(quán)問(wèn)題的復(fù)雜性，以后再與期刊合作時(shí)，我們必須首先考慮到這些期刊是否擁有全部的版權(quán)。接下來(lái)我們會(huì)與各家期刊進(jìn)行進(jìn)一步討論，確保合同的合法性，確保這些期刊的內(nèi)容得到了作者的授權(quán)
陳少?gòu)?qiáng)：盡可能讓我們合作的伙伴，在征稿的時(shí)候告知著作人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的授權(quán)和使用，但是也需要時(shí)間。原則是去保證產(chǎn)業(yè)鏈里面每個(gè)環(huán)節(jié)的利益。另外，作者、刊社、平臺(tái)各方面版權(quán)意識(shí)都要加強(qiáng)。
盧方：我們現(xiàn)在要保證跟刊社簽約里注明網(wǎng)絡(luò)出版授權(quán)，并督促刊社發(fā)布要約邀請(qǐng)。
據(jù)本刊了解，近期萬(wàn)方、知網(wǎng)、龍?jiān)�、漢王等各大平臺(tái)都加緊了要求刊社發(fā)布要約的力度。
問(wèn)題二：龍?jiān)词录䲡?huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)嗎？
周志懿：龍?jiān)词录䦟?duì)整個(gè)行業(yè)敲響了警鐘，引起了相關(guān)部門和行業(yè)的廣泛關(guān)注，在這個(gè)意義上，龍?jiān)醋龀隽素暙I(xiàn)。龍?jiān)词录䲡?huì)成為期刊數(shù)字化出版的一個(gè)標(biāo)志性事件，但還不會(huì)產(chǎn)生示范效應(yīng)。多數(shù)作者不會(huì)這樣去做。也不會(huì)給整個(gè)行業(yè)帶來(lái)特別大的破壞。
一位律師也與其持相同的觀點(diǎn)。該律師認(rèn)為，若真的出現(xiàn)這樣的群體性案件，法官當(dāng)考慮公平性，在判罰上有所取舍。
對(duì)話湯潮：我為什么甘愿被拘？
6 月24日，在龍?jiān)词录^(guò)去將近一個(gè)月后，風(fēng)暴中心的龍?jiān)淳W(wǎng)總裁湯潮接受了本刊專訪。湯潮的此次被拘留，在他看來(lái)，是一種“我不入地獄誰(shuí)入地獄”的主動(dòng)選擇，有某種悲壯色彩。雖然這種說(shuō)法一定會(huì)引起許多人的不以為然。
CPA：龍?jiān)匆郧坝鲆?jiàn)過(guò)這樣的事情嗎？
湯：這是我們第一起版權(quán)官司。我們本可以息事寧人，照規(guī)定賠了。但我不想這樣。版權(quán)問(wèn)題處理不好，會(huì)給我們國(guó)家的數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來(lái)毀滅性的打擊。因?yàn)槲覀兊恼嬲?jìng)爭(zhēng)是同西方軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。與傳統(tǒng)出版相比，我們與西方數(shù)字出版的起點(diǎn)是一樣的，無(wú)太大差距的，我們不能輸在版權(quán)這個(gè)起跑線上。
現(xiàn)在對(duì)應(yīng)的有兩個(gè)法規(guī)。一是2006 年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》。我認(rèn)為信息網(wǎng)絡(luò)傳播包含三大部分，網(wǎng)絡(luò)出版、網(wǎng)絡(luò)發(fā)行、網(wǎng)絡(luò)傳播，這三個(gè)概念非常不一樣，但這個(gè)法規(guī)都統(tǒng)而概之。這就導(dǎo)致了這次判例，實(shí)際是將龍?jiān)炊x為網(wǎng)絡(luò)出版，然后按稿酬來(lái)計(jì)算應(yīng)該付給作者的權(quán)益。而我認(rèn)為，這個(gè)案件涉及的內(nèi)容作品屬于網(wǎng)絡(luò)發(fā)行平臺(tái)。這是執(zhí)法理解的問(wèn)題。
二是2002 年的《互聯(lián)網(wǎng)出版暫行規(guī)定》。這個(gè)規(guī)定里，定義所有在網(wǎng)絡(luò)上刊登的內(nèi)容，都屬于網(wǎng)絡(luò)出版。這是荒唐的。而且實(shí)際上對(duì)于獲得網(wǎng)絡(luò)出版權(quán)資質(zhì)的要求比傳統(tǒng)出版還要高。這個(gè)法規(guī)8 年來(lái)很難實(shí)施，證明是不實(shí)際的。
關(guān)于這兩個(gè)法規(guī)，首先我覺(jué)得需要修改。法規(guī)要適應(yīng)新變化新需求，現(xiàn)在數(shù)字出版發(fā)展這么快，一個(gè)2002 年的暫行規(guī)定，能一直用到現(xiàn)在，本身就不合理。而條例，我認(rèn)為就不應(yīng)該獨(dú)立存在。如果是重新出版，刊社需要獲得作者的重新授權(quán)；但若還是作為雜志一個(gè)整體品牌來(lái)銷售、傳播，我認(rèn)為無(wú)需重新獲得授權(quán)。這個(gè)事情的重點(diǎn)，不是授權(quán)，而是收益。數(shù)字出版將刊社的利益擴(kuò)大了，我們?nèi)绾蝸?lái)計(jì)算作者的收益。我認(rèn)為比較科學(xué)的，是按發(fā)行量來(lái)計(jì)算，類似于版稅。比如說(shuō)，平臺(tái)將雜志發(fā)行收入的20%給刊社，10%給作者。龍?jiān)吹匿N售模式是按本銷售，按篇計(jì)費(fèi)，這種模式可以具體到每一本刊、每一篇文章的閱讀頻率，從而可以精確計(jì)算出應(yīng)該付給作者的報(bào)酬。
CPA：西方是什么做法？
湯：西方多是一次性買斷。我在海外也出過(guò)書，當(dāng)時(shí)出版社給我的協(xié)議，關(guān)于授權(quán)列了一長(zhǎng)串選項(xiàng)，如果你不同意，可以劃掉某項(xiàng)，那出版社也可以相應(yīng)減稿酬，或者不合作了�？傊�(guī)定得非常具體。
不過(guò)圖書與期刊還不太一樣。期刊的更復(fù)雜。像Zinio 也是數(shù)字雜志發(fā)行平臺(tái)，它的做法就是，與雜志簽訂一個(gè)授權(quán)發(fā)行協(xié)議；雜志社付給Zinio 制作費(fèi)、發(fā)行費(fèi)，然后雙方利潤(rùn)分成。
但是中國(guó)的刊社，沒(méi)有這樣的費(fèi)用預(yù)算，一般不可能付給平臺(tái)制作費(fèi)、發(fā)行費(fèi)，所以我們?cè)诜殖杀壤峡赡芫鸵鸵恍?/p>
CPA：您怎么看要約？
湯：要約其實(shí)某種程度上，也是霸王條款。通常雜志社的聲明里，只說(shuō)了要獲得作者的網(wǎng)絡(luò)出版授權(quán)，卻沒(méi)有說(shuō)明如果獲得收益，將給作者什么樣的回報(bào)。如果能加上相關(guān)的說(shuō)明，才是完整的。但目前的收益規(guī)模還不大，具體到每篇文章的確很有限。
CPA：推動(dòng)改法或立法，都是相當(dāng)遙遠(yuǎn)的。目前情況下，龍?jiān)醋隽四男┳晕冶Ｗo(hù)的舉措？
湯：一是要求各合作的刊社登版權(quán)聲明。根據(jù)總署版權(quán)司和版權(quán)協(xié)會(huì)的建議，目前是可行的�，F(xiàn)在已經(jīng)有一半的刊社已經(jīng)有這個(gè)聲明了。也許將來(lái)沒(méi)有刊登聲明的雜志社，我們就不合作了。二是還沒(méi)有刊登聲明的的期刊和沒(méi)有簽約的作者作品，我們準(zhǔn)備暫時(shí)從網(wǎng)上撤下來(lái)。
CPA：您當(dāng)初有沒(méi)有想過(guò)這個(gè)事件可能給龍?jiān)磶?lái)毀滅性的打擊？比如，這個(gè)案例會(huì)有示范效應(yīng)，帶來(lái)更多作家模仿，群起而來(lái)告之？
湯：如果不解決這個(gè)問(wèn)題，反而可能會(huì)給行業(yè)帶來(lái)毀滅性打擊。做這件事，沒(méi)有考慮自己個(gè)人的損失和影響。目的是從根本上就是希望引起大家對(duì)期刊數(shù)字版權(quán)問(wèn)題的重視。即使對(duì)龍?jiān)吹穆曌u(yù)和業(yè)務(wù)有一定的影響，也是暫時(shí)的。作者和客戶最終會(huì)理解和尊重我們。真的到了案件群發(fā)的地步，那就不是一家的問(wèn)題，那就是整個(gè)行業(yè)的問(wèn)題，我們國(guó)家數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。我相信政府會(huì)出面干預(yù)。
比如6 月21 日的會(huì)上，高院的一名法官說(shuō)，他們接到一起案例，是某報(bào)起訴某網(wǎng)站7600 多個(gè)案子（一篇文章是一個(gè)案子）；要真一件一件審理，恐怕他們十年也審不完。而且，真的會(huì)跟風(fēng)模仿的作家，不會(huì)很多。
CPA：您對(duì)維權(quán)的作者怎么看？
湯：我一點(diǎn)不責(zé)怪作者，作者維權(quán)是正當(dāng)?shù)模沂冀K對(duì)他們保持尊敬。我希望的是建立規(guī)則，進(jìn)行合理的利益分配，否則最后真正受害的還是作者。作者只是對(duì)平臺(tái)可能有誤解。
CPA：哪類雜志面臨的這種問(wèn)題最大？
湯：文學(xué)類、文摘類等稿源以投稿為主的雜志。有些雜志以約稿為主，跟作者會(huì)提前有約定，這種問(wèn)題會(huì)比較少。說(shuō)到文摘類的期刊，當(dāng)初國(guó)家是規(guī)定文摘類可以先摘后付費(fèi)，所以才培養(yǎng)了《讀者》、《青年文摘》等一批優(yōu)秀文摘類雜志的成長(zhǎng)。有人認(rèn)為期刊的數(shù)字化在目前的情形下，政府也應(yīng)該多扶持而非限制。
CPA：但這個(gè)觀點(diǎn)很多人反駁，認(rèn)為政府不應(yīng)該干預(yù)，而應(yīng)該交由市場(chǎng)來(lái)決定。
湯：是的。但我過(guò)段時(shí)間，也許會(huì)撰文對(duì)一些根本性的問(wèn)題作一些前沿性的探討和挑戰(zhàn)。比如，目前都認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)品“先授權(quán)后使用”的原則不可撼動(dòng)。如果認(rèn)真研究還是有問(wèn)題的。知識(shí)產(chǎn)品同其他私有財(cái)產(chǎn)有重要的區(qū)別。一篇文章作家發(fā)表之前當(dāng)然必須尊重他的意愿，因?yàn)樵诎l(fā)表前作者權(quán)利的核心問(wèn)題更重要的是作者的“意愿”：我愿不愿意公布于眾，我在哪里發(fā)表？但發(fā)表后作者的核心問(wèn)題實(shí)際上首先是利益，包括收益和署名權(quán)。前一段的谷歌版權(quán)事件，其實(shí)我們認(rèn)真研究會(huì)覺(jué)得有一定的正當(dāng)性，但我也是反對(duì)谷歌的。主要不是版權(quán)模式，而是它的“渠道霸權(quán)”。它的壟斷性傾向有可能會(huì)威脅到作者的根本利益。這樣的霸權(quán)渠道應(yīng)該收為國(guó)有，成為公用的非盈利的公共平臺(tái)。
2018 年，也許是傳統(tǒng)出版的最后時(shí)間。有人預(yù)測(cè)到2018 年，數(shù)字出版將全面超越傳統(tǒng)出版。時(shí)間非常緊迫，這是我們中國(guó)的數(shù)字軟實(shí)力能趕上世界、超越世界的唯一機(jī)會(huì)。
CPA：這個(gè)事件之后的您，生活有什么變化嗎？
湯：沒(méi)有什么變化，只是更加興奮地思考問(wèn)題，更加有緊迫感。
CPA：也許很多人對(duì)您的所作所為還是會(huì)有誤解，認(rèn)為您就是一個(gè)商人，沒(méi)有您說(shuō)的那么有“高度”。
湯：這沒(méi)有關(guān)系。商人也可能是有高度的。我的目的就是想推動(dòng)數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法規(guī)完善，讓中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)真正實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。
廣告：
